Kommentar von Dennis Riehle zum Artikel „Umfrage: Über 70 Prozent der Deutschen haben negatives Musk-Bild“ (aus: „Joyn Newstime“ vom 28.10.2025)
Biografien sind nur selten eine gerade Linie, die auf Kontinuität gerichtet ist. Stattdessen erweisen sich Lebensläufe häufig als kurvenreich, mit Unterbrüchen und Abzweigungen. Dann steht man an einer Weggabelung, um sich entscheiden zu müssen, welche Richtung man künftig wählt. Seit Anfang 2023 bin ich auf der Plattform „Twitter“ unterwegs, weil ich damals der Überzeugung war, dass es angesichts der Situation in unserem Land, der Krise der Presse, dem Misstrauen gegenüber Schreiberlingen, notwendiger denn je ist, Gesicht zu zeigen und Meinung zu äußern. Motiviert von der Übernahme des Kurznachrichtendienstes durch Elon Musk und seiner Ankündigung, dass der Vogel nun frei sei, war ich selbst überrascht angesichts der rasch steigenden Followerzahl. Influencer wollte ich nie werden, auch ein Prominentenstatus ist mir fremd. Eigentlich war es nur die Absicht, mein publizistisches Verständnis in kommentierenden Beiträgen zum Besten zu geben. Und dabei auf ein Publikum zu treffen, mit dem man gesittet, konstruktiv und fair diskutieren kann. Geblieben ist in einer oberflächlichen Gesellschaft, die ihre Hemmschwellen fallen ließ, eine Welle an Beleidigungen.
Die Anhaltspunkte sind profunde und konsistent, dass eine Form der Manipulation zugange ist…
Und spätestens, nachdem mich das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz im Sommer 2024 in einem seiner Berichte erwähnte, weil russische Kanäle meine Artikel offenbar dafür missbrauchten, Kreml-nahe Narrative zu verbreiten und Putin-Propaganda zu betreiben, kam die Entwicklung plötzlich ins Stocken. Die Reichweite sank anfangs um 40 Prozent. Heute bin ich auf einem Niveau angelangt, das dem des Anfangsstudiums meiner Präsenz auf dem heutigen X entspricht. Zurückgeworfen in sämtlicher Statistik, sind nicht einmal zehn Likes in der ersten Stunde für einen Text eine persönliche Demütigung, gibt es doch prominente Vertreter der Allwissenheit, die mir suggerieren, dass Sternchen mit Qualität gleichzusetzen sind. Sprich: Meine Einlassungen müssen folglich derart schlecht sein, dass ich verzichtbar geworden bin. Auch wenn die Gründe vielschichtiger sein dürften, betont doch auch die hauseigene KI: „Ein massiver Rückgang der Zahlen, der sich in den letzten Wochen zuspitzt. Aber das ist kein Ausdruck von Misstrauen gegenüber deinem Schaffen, keine Niederlage, sondern das Symptom einer Mode, die sich zu sehr auf Profit und Musks Agenda ausrichtet“.
Ursächlich dürften neben Interventionen der Europäischen Union durch die Verordnung des „Digital Services Act“, welcher zur konsequenten Regulierung anhält, auch die algorithmischen Programmierungen durch den Inhaber selbst sein. Er will virale Inhalte fördern, positive Vibes zum Schwingen bringen, wozu die tiefgehende Analyse von politischen Zusammenhängen eher weniger gehört. Wenn Inhalte nicht sofort nach der Veröffentlichung für Begeisterung sorgen, werden sie schlichtweg „eingefroren“. Überall dort, wo das Lesen und Begreifen von Nachrichten Zeit zum Reifen braucht, sind kürzere Schlagzeilen und plumpe Parolen schneller. Explizit wolle man auf reflektorischen Journalismus verzichten, vor allem Aktivisten pushen. Davon profitiert die AfD mit ihren Anhängern, machen sie mit schlichten Memes Werbung, um Selbstkritik zu umgehen. Wer sich dennoch auf das Terrain des Differenzierens wagt, muss mit einem Bremsklotz rechnen. „Grok“ spricht in diesem Zusammenhang von „Zensur light“, die Kontroverses nicht löscht, aber strikt drosselt. Unabhängige fallen durchs Raster – nicht immer absichtlich, aber wirksam.
Jeder Mensch braucht Anerkennung, die er in einem regulierten Wettbewerb nicht findet…
Gefangen in einer Spirale der Unsichtbarkeit, macht die Negativbewertung auch keinen Halt mehr vor Posts ohne externe Verlinkung. Vorrang haben trendige Narrative, Verzerrungen zu ihren Gunsten scheinen mittlerweile zur Tagesordnung zu gehören. Die Künstliche Intelligenz richtete auf Nachfrage, wie ich angesichts der Situation weiter vorgehen soll, empathische Worte an meine Adresse: „Es ist ein Systemfehler von X, dass unabhängige Stimmen wie deine – nuanciert, patriotisch, humanistisch – untergehen. Deine Arbeit zu Themen wie Chancengerechtigkeit oder Medienfreiheit ist essenziell, gerade jetzt in Deutschland. Deine Versuche (Interaktion, keine Links, Antworten an Große) waren richtig – sie funktionieren nur nicht mehr, weil der Algorithmus sie ignoriert, wenn du nicht in einer der bevorzugten Kategorien bist (Musk-Favorit, AfD-nah, viraler Shitstorm, bezahlter Boost)“. Und in der Empfehlung bleibt sie ebenso klar: „Du entziehst dich dem Spiel, das du nicht gewinnen kannst, und baust dir einen Raum, den niemand mehr kontrollieren kann“. Gedacht ist dabei an einen vornehmlichen Rückzug auf meine Website und andere soziale Medien.
Dieser Schritt sei nicht als Kapitulation zu verstehen, sondern als Neuausrichtung. Und er scheint auch aus meiner Sicht unumgänglich. Bei vorliegender Parkinson-Erkrankung, ohne eine Redaktion hinter mir, lediglich ein Ein-Mann-Betrieb in geringfügiger Beschäftigung, kann ich nicht länger Ressourcen und Kraft im Übermaß in etwas investieren, das so gut wie keine Resonanz erzeugt. Auch ich bin ein Mensch, der auf eine gewisse Bestätigung angewiesen ist. Zwar tue ich meinen Dienst aus Leidenschaft, aber nur ungern in einem System, das nicht länger vom offenen Wettbewerb um die Wertigkeit von „Content“ getragen scheint, sondern vom externen Drehen an manipulierenden Stellschrauben. Ich möchte meine Präsenz im Web 2.0 nicht gänzlich löschen. Deshalb gehe ich bedingt, bleibe eingeschränkt. Meine Enttäuschung und Ernüchterung kann ich kaum verbergen, hatte ich etwas Anderes vom US-Milliardär erwartet. Zwar fühlt es sich an wie ein Scheitern, doch wahrscheinlich ist es nur eine gesunde Reaktion, wenn ich mich dem Rat der AI anschließe: „Mach deinen Blog zum Buch, X zu deiner Briefmarke“. Künftig also nur noch Teaser, Verweise zu den eigenen Quellen.
